Taller de Energía en los Baños de Ciencia

Hoy me tocó acompañar a aproximadamente 40 niños (de edades entre 4 y 13 años) en las instalaciones del Consejo Puebla de Lectura para compartirles un Taller sobre Energía ("¿Qué es la energía?" decía el título en el cartel).

La experiencia fue fascinante, en particular por la participación entusiasta de los pequeños. Iniciamos preguntándonos ¿qué es la energía? y ¿qué tipos de fuentes de energía conocían? y por supuesto que entre todos armaron un mapa de ideas que básicamente tocó todos los puntos que deben considerarse. A lo largo del taller, los pequeñines desarrollaron las ideas iniciales y experimentaron de manera libre con distintas maneras de generar energía.

Entre los experimentos realizados en las 2 horas del taller estuvieron:

• Quitándole el aire al refresco (un desplazamiento de volumen gaseoso por un sólido),


• El infierno de los ositos de goma (una combustión química de azúcares empleando clorato de potasio fundido),


• Un volcán de glicerina (combustión química de glicerina con permanganato de potasio),


• Reciclando y generando hidrógeno (disolución de latas de refresco en una solución de sosa cáustica al 15% para generar hidrógeno, combustible del futuro),


• Preparación de alcohol sólido,


• Sacándo energía del sol (celdas fotovoltáicas, aprendiendo como usar un multímetro),


• Sacándo energía de los alimentos (celdas galvánicas con papas, zanahorias y limones),


• Celda de combustible de hidrógeno (con lápices y una pila de 9V)


• Convirtiendo movimiento en electricidad (un dínamo generador de electricidad por movimiento).

Al final, los niños fueron invitados a acudir a la Biblioteca del Consejo Puebla de Lectura para ahondar en los conceptos alrededor de la energía a través de la lectura.

¡Hasta el próximo Baño de Ciencia!

Sismos: renovación total

En 1880, Sir James Alfred Ewing, Thomas Gray y John Milnelos (británicos) realizaron investigación para la detección de terremotos en Japón, y posteriormente fundaron la Sociedad Sismológica de Japón. John Milne tiene el crédito de la invención del sismógrafo de péndulo horizontal, (predecesor del sismógrafo actual). Este consistía en un péndulo con una aguja suspendida sobre una plancha de cristal ahumado y esta fue la primera invención que permitía mostrar una idea clara entre las ondas primarias y secundarias. El sismógrafo moderno fue inventado por el sismólogo Borís Golitzyn (ruso). El cual es un péndulo magnético suspendido entre los polos de un electroimán.

Año 2012. Estamos en una cúspide de ciencia y tecnología a nuestro alcance, entonces, ¿Por qué seguimos confiando en métodos de detección de sismos anticuados? Esto sabiendo que la precisión de nuestros sismógrafos es mínima, Según nos dice Emilio Carreño, director de la Red Sísmica Nacional Española: "Cuando se produce un terremoto, lo preceden otros muchos fenómenos pero se ha comprobado que no siempre se dan todos. En la actualidad, es imposible medir al mismo tiempo tantos parámetros, esto sin la garantía de que se vaya a producir, de ahí la dificultad para detectarlos con antelación".

Actualmente los geólogos tienen una nueva herramienta para estudiar cómo los terremotos cambian el paisaje, y, tienen una nueva idea de cómo se comportan las fallas sísmicas. En el número 10 de la revista Science, un equipo de científicos de Estados Unidos, México y China; entre ellos el geofísico Eric Fielding, del Laboratorio de Propulsión a Chorro en Pasadena California, nos muestra una fotografía después del sismo con una magnitud de 7.2 grados Richter, el cual sacudió a Mexicali en norte de México, en abril de 2010.

Esta ruptura de la superficie de 1,5 metros de altura se formo en cuestión de segundos a lo largo de la falla Borrego durante el terremoto de 7.2 grados de magnitud. Imagen Gracias a: Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada de BC (CICESE)

"Este estudio proporciona nueva información sobre cómo las rocas en los alrededores de las zonas de falla se deforman durante los terremotos", en palabras de Fielding. "Esto ayuda a los científicos a entender los acontecimientos pasados y evaluar la probabilidad de futuros terremotos en otras fallas tectónicas."

El equipo, en colaboración con el Centro Nacional de Asignación de láser aerotransportado, sobrevoló la zona con LIDAR (Light Detection and Ranging) el cual fue financiado por la National Science Foundation, el Servicio Geológico de EE.UU., Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (México) y la NASA. LIDAR hace que reboten pulsos láser dirigidos a la tierra y mide la reflexión para determinar la altura de la superficie. LIDAR puede medir las características de la altura de la superficie con una precisión de unos pocos centímetros. Los investigadores fueron capaces de hacer un análisis detallado después del terremoto de más de alrededor de 363 kilómetros cuadrados, en menos de tres días, según Michael Oskin, profesor de geología en la Universidad de California (autor principal del estudio).

Imagen de LIDAR de la Falla de Borrego, tomada después del terremoto, muestra una amplia zona de numerosas fallas pequeñas que cortan la superficie del suelo y el desplazamiento del suelo rodeado por la falla principal. Imagen gracias a: Universidad de California.

Oskin, dijo que identificaron la zona mediante mapeos con LIDAR en el año 2006, esto por el gobierno mexicano. Cuando ocurrió el terremoto, los científicos de Arizona State University, solicitaron una inspección de la zona para así poder comparar ambas mediciones, y poder hacer un preámbulo sobre la eficiencia de LIDAR.

Los co-autores John Fletcher y Orlando Terán, del Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada en Baja California (CICESE) llevaron a cabo una inspección sobre el terreno tradicional de la ruptura de la falla, lo que ayudó a guiar la planificación de la inspección de LIDAR sobre la área y la interpretación de los resultados. Fielding ayudó en la planificación de la inspección de LIDAR y en la interpretación final de las mediciones, esto se analizo con la modificación de las rocas cerca de la falla.

Mediante la comparación de pre y post-terremoto de las inspecciones, los miembros del equipo pudieron ver exactamente dónde y cuanto se movió el suelo.Las inspecciones revelan la deformación de todo el sistema de fallas, esto por medio de pequeñas deformaciones previas al terremoto, ademas las mediciones proporcionaron claves para entender cómo estas actúan sobre el movimiento mayoritario.

Imagen sobrepuesta en las rupturas de la falla (líneas rojas) del terremoto de abril 2010 en el norte de Baja California, imagen del 03 de febrero 2012 gracias a: Aerial Vehicle Synthetic Aperture Radar (UAVSAR), overlaid on a Google Earth map. Image credit: NASA-JPL/Caltech/USGS/Google Earth.

El terremoto del 2010 en Mexicali no fue por una falla importante (como la falla de San Andrés), pero se produjo a través de una serie de pequeñas fallas en la corteza terrestre. Estas fallas leves son comunes alrededor de las fallas más importantes, pero individualmente son "descartables", dijo Oskin, "Este tipo de sismo ocurre de la nada y la inspección nueva del LIDAR muestra cómo siete de estas pequeñas fallas se unieron para provocar un gran terremoto”.Desde el 2009, el JPL ha estado volando sobre la región fronteriza de California para medir la deformación del suelo en la zona. UAVSAR ( Uninhabited Aerial Vehicle Synthetic Aperture Radar), que vuela en un avión Gulfstream III de la NASA, utiliza una técnica diferente la cual funciona mediante un radar interferométrico de apertura sintética para medir la deformación del suelo en grandes superficies con una precisión de 0,1 a 0,5 centímetros. UAVSAR es guiado por GPS y ha pasado por la frontera de California dos veces en 2009 y seis veces desde el terremoto de Baja California, capturando imágenes y sus deformaciones continuas desde entonces.Fielding dijo que la NASA obtuvo recientemente la aprobación del gobierno mexicano y comenzó a volar UAVSAR en febrero de 2012 al sur de la frontera de California (zona del terremoto de Baja California). Estos vuelos se llevarán a cabo cada tres meses para vigilar los movimientos de fallas.

En pocas palabras podemos decir que cada vez estamos mas cerca de predecir estos movimientos telúricos, ya que mediante la inspección periódica de las zonas sísmicas se pueden detectar fallas minoritarias, las cuales en conjunto desencadenan un terremoto, y, al identificarlas, con el tiempo, lograremos predecir cuando estas pueden llegar a provocar un movimiento sísmicode gran importancia.

Japón, en donde todo esto comenzó, Aquí se tiene un punto de referencia en nuestro futuro, ya que un atraso científico da como resultado un colapso tecnológico (sismo de Japón que daño los reactores nucleares), y, el dar innovaciones hacia la comprensión de nuestra naturaleza nos daría la ventaja de tener una paso adelante hacia nuestras invenciones, nuestra tecnología, pero sobre todo nuestro bienestar.

Bibliografía:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/13/ciencia/1263390561.html

http://www.answers.com/topic/milne-john

http://www.nasa.gov/topics/earth/features/borregoquake20120209.html

Para mayor información:

http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=10143

http://www-radar.jpl.nasa.gov/CrustalDef/baja/index.html

Para mayor información del UAVSAR:

http://uavsar.jpl.nasa.gov

Por: Joab Martin Lira Acosta

HACIA UNA NUEVA REVOLUCIÓN DE LA CIENCIA.

Especular sobre el desarrollo futuro de la ciencia y la tecnología, parece estar programado en nuestro código genético. Como un deporte popular, todos lo hemos hecho. No nos parece aventurado asegurar que en unos cuantos años nuestros automóviles se moverán a merced de energías alternativas como la electricidad generada por celdas de hidrógeno o celdas fotovoltáicas. Tampoco lo es suponer que encontraremos curas para las enfermedades más terribles y complejas, o que llegaremos a vivir más de 100 años conservando todas nuestras facultades y salud casi intactas. ¿Especulamos ya que nos parece divertido o por qué es una actividad humana importante y necesaria? ¿Es la ciencia en sí una actividad especulativa o un proceso a través del cual entendemos el mundo que nos rodea? ¿Es importante y necesaria la ciencia?

Las sociedades avanzan cuando son capaces de eliminar de entre sus pertenencias culturales las suposiciones erróneas o las que son innecesarias. Hacemos suposiciones sobre el futuro de la ciencia porque queremos saber qué marcará una diferencia, y si dicha diferencia será para bien, para mal o para ambas cosas. Claro que esto dependerá del contexto, de la apreciación social o personal de las circunstancias. Normalmente empezamos con las ideas científicas actuales y tratamos de extrapolarlas hacia suposiciones de cómo podríamos emplearlas en el futuro. Tal vez lo más apropiado sería imaginar los escenarios futuros en donde sería importante un cambio y luego preguntarnos qué tipo de ciencia imaginable los haría posibles.

En el marco de este proceso de cambio y avances, la Química, más que otra ciencia, se revela en su papel de “ciencia central” que no solo descubre, sino crea. Pero en un mundo en donde la palabra química se encuentra desvalorizada, en donde incluso se le considera como una disciplina decadente y con una pésima imagen pública, en donde incluso (en palabras del físico Paul Dirac) “…se ha visto reducida a un mero pasatiempo, pues toda la química puede ser deducida de las leyes de la mecánica cuántica…”, ¿quién apostaría por la Química como una fuerza revitalizadora y protagonista en las transformaciones del conocimiento científico actual y futuro? Es cierto que los avances actuales de la Biotecnología y la Nanotecnología prometen impactar de manera directa el crecimiento de la industria farmacéutica, el desarrollo de nuevos materiales, muchos de ellos biocompatibles y adecuados para reparara o incluso reemplazar tejidos u órganos enfermos. Pero para explotarlos y comprenderlos de manera adecuado, será necesario acudir a la ciencia de las moléculas y sus transformaciones, pues no habrán avances significativos en la biología molecular o la genética o la biología o las ciencias biomédicas, sin la comprensión precisa de los fenómenos moleculares, sus equilibrios y delicados balances energéticos y sus interrelaciones complejas. En pocas palabras: el futuro de las ciencias biológicas y biomédicas dependerá de su habilidad de comprender y explotar a las biomoléculas, es decir, de conocer adecuadamente su química.

Afirma el Dr. George M. Whitesides, profesor de Química en la Universidad de Harvard que la ciencia se encuentra en uno de los mejores momentos de su historia, teniendo frente a sí enormes retos y oportunidades tanto de investigación básica como aplicada, en temas en los que la sociedad en general está interesada por sus implicaciones. Para hacer frente a estas oportunidades que la ciencia tiene frente a sí y cómo pueden cambiar el mundo en el que vivimos, es preciso entender la manera en que se estructuran las revoluciones científicas.

Existen dos teorías generales, ampliamente difundidas, sobre las revoluciones científicas. Una fue desarrollada por Freeman Dyson y Peter Gallison y hace énfasis en el papel que juegan las nuevas técnicas experimentales en las nuevas revoluciones: si por una parte inventamos microscopios de fuerza atómica, esto tiene consecuencias importantes en el desarrollo de la nanotecnología; si se inventa la reacción en cadena de la polimerasa (PCR), sin duda tendrá implicaciones importantes en la genética y la biología molecular; si construimos computadoras, podremos aplicarlas en numerosas cosas, etc. En otras palabras, la analogía sería que si contamos con nuevas llaves, abriremos puertas nuevas.

La otra teoría fue desarrollada por Thomas Kuhn y argumenta que las revoluciones científicas ocurren cuando las teorías actuales son incompatibles con la evidencia experimental. Incita a buscar una salida a dicha limitación: la mecánica cuántica surge ante el fracaso de la física clásica para explicar la radiación de cuerpo negro; la existencia del oxígeno es postulada por Priestley luego del inevitable fracaso de la teoría del flogisto. Kuhn sugiere que la actividad científica tiene dos formas: la ciencia normal, la cual trabaja sobre ideas o paradigmas que son ampliamente aceptados pues ya existen, y el descubrimiento, que es la base del cambio fundamental en nuestro pensamiento y es, por tanto, una revolución. La ciencia normal resuelve rompecabezas, para los cuáles ya conocemos la respuesta y lo fundamental es llegar a ella a través de una solución elegante. El descubrimiento por su parte se enfoca a preguntas de mayor alcance, en donde las respuestas son importantes, pero desconocemos la estrategia para ir detrás de éstas e incluso, no sabemos si existe una solución al problema.

Por lo regular, la sociedad considera al descubrimiento como una actividad más relevante que la ciencia normal. En ese sentido, damos al “descubridor” un trato especial, enfocamos sobre él los reflectores y lo incorporamos a la cultura pública, junto con los artistas, los deportistas y los políticos del momento. Al permitirlo, descontextualizamos el quehacer científico y damos la falsa impresión que los avances ocurren por saltos, por fuerzas del destino y no como punto culminante de un proceso complejo, pero progresivo. Ambas son esenciales (y entrelazadas), ya que la ciencia normal nos permite darnos cuenta de las limitaciones de nuestro conocimiento y ocasionalmente nos conduce a reconsideraciones importantes que nos llevan a las revoluciones científicas (el descubrimiento).

Por todo lo anterior, podemos considerar cuatro razones simples que nos permitirán aceptar que estamos en presencia de una nueva revolución científica:

1. Vivimos en una época en donde tenemos la responsabilidad intelectual de resolver algunos de los problemas más interesantes de la ciencia y la tecnología.
2. Hemos desarrollado y contamos con herramientas que pueden hacer posible la investigación necesaria para buscar soluciones al punto anterior.
3. A través de distintas disciplinas, pero en especial de la Química, poseemos un balance sutil de habilidades necesarias para conseguir nuestros objetivos.
4. Tenemos certidumbre de nuestras limitaciones sobre que no podemos resolver los problemas que nos rodean sólo con el conocimiento actual; a través de la Química tenemos la posibilidad de identificar mejor los detalles que la física o la biología por su propia cuenta.

Ya que existen varios problemas ambiciosos y complejos para resolver y poseemos las herramientas interdisciplinarias para enfrentarlos, reconozcamos no con una, sino varias posibles revoluciones científicas, en el sentido de la teoría de Kuhn, que nos aguardan. Todas ellas se encuentran en la interesante interfase que comparten la biología, la biomedicina y la química.

· La célula y la naturaleza de la vida. Entender la célula es una pregunta que se apoyará mucho en la Química. Una célula, viéndola de una forma burda y simplificada, es una bolsa conteniendo otras pequeñas bolsas, que a su vez contienen reactivos químicos, y que tiene la habilidad de autoreplicarse. El principal problema será entender porqué la vida (y la célula) es dinámicamente estable y entender cómo sus reacciones se interconectan entre ellas, de forma organizada en el tiempo y el espacio.

· Energía, Medio Ambiente y Conciencia Global. Así como ocurre con la célula y la vida, el medio ambiente –y el ecosistema llamado Tierra en el cuál coexistimos con miles de otras especies- , está fundamentado en una red compleja de reacciones químicas interrelacionadas, así como procesos de intercambio de materia y energía. Debemos conocer dichas reacciones y entender la manera en que funcionan y se mantienen para aprender el principio de la sustentabilidad. Numerosos procesos biológicos simples no son aun incomprensibles. ¿Cómo funciona la fotosíntesis? ¿Cómo podríamos secuestrar de manera eficiente el dióxido de carbono y disminuir así su efecto de gas invernadero? ¿Cómo podremos mejorar las celdas solares para aprovechar la abundante –y prácticamente ilimitada- energía solar?

· El Origen de la Vida. Este es uno de los problemas más interesantes de la ciencia. Existen numerosas ideas al respecto, pero ninguna nos da una visión clara y precisa de cómo ocurrió. Necesitamos nuevas ideas, al menos una nueva que nos marque el camino a la revolución.

· Las bases moleculares del pensamiento. Da la misma forma que la vida, la célula y el medio ambiente, los proceso fisiológico a través del cual almacenamos y recuperamos nuestros recuerdos, razonamos procesos, tomamos decisiones ocurren mediante una compleja red de reacciones químicas: conexiones sinápticas se forman y rompen continuamente, millones de veces, neurotransmisores se encargan de llevar el mensaje químico que nos permitirá recuperar los aromas del perfume materno o el sabor característico de una taza de café. Este es un problema sobre ese algo que nos hace humanos; lo complicado es intuir por donde comenzar a buscar las soluciones.

Estos retos han estado ahí desde hace mucho tiempo. ¿Por qué no los hemos resuelto? ¿Qué ha causado nuestra lentitud para atacarlos de manera eficiente? Kuhn nos dice que no es objetivo de la ciencia normal la búsqueda de nuevos tipos de fenómenos; todo lo que no encaja con lo que ya se conoce, por lo regular lo ignoramos. De esa manera, no corresponde al ser humano el inventar nuevas teorías, por lo que con frecuencia somos intolerantes antes aquellas que otros inventan. Esta intolerancia por lo novedoso, por lo diferente, es parte de lo que limita el desarrollo de las revoluciones científicas, pero además:

1. Nuestra conciencia sobre lo que sabemos y lo que ignoramos. Hay más cosas que desconocemos que las que creemos conocer. En el proceso de enfrentarnos a un problema nuevo, nos percatamos de nuestra ignorancia, pero no siempre comprendemos por qué nuestro conocimiento es insuficiente para entender las cosas.

2. El proceso de evaluación y aprobación por nuestros pares. Hasta el momento el peer review ha sido un proceso conservador y limitante: filtra las malas ideas, pero también las nuevas y las poco usuales. Esta intolerancia hacia las ideas podría resolverse si diéramos la bienvenida a lo diferente.

3. El empuje (o frenado) que nos da el modelo capitalista. Hay mucha presión por maximizar las ganancias en un tiempo corto. Pero la ciencia avanza a su propio paso, las empresas al suyo, más acelerado. Hay que incentivar a las pequeñas empresas (start-ups) en vez de esperar a que las grandes empresas inviertan en las nuevas y arriesgadas ideas. Comienza tu propia mini-compañía basada en tus propias ideas. Conviértete en un emprendedor.

4. Nuestros métodos de enseñanza y los libros de texto. Por lo regular lo que enseñamos está en los libros. Excepto el conocimiento nuevo. Y en numerosas ocasiones lo que encontramos no es necesariamente lo que necesitamos enseñar, sino lo que vende más. Pero los maestros podemos elegir qué enseñar. Podemos ignorar los libros de texto y enseñar a los alumnos a resolver problemas por su cuenta. Enseñar a aprender, no solamente a repetir lo escrito.

5. La estructura del sistema social-académico en que nos desenvolvemos. Hemos creado un sistema piramidal, en cuya cima se encuentra el “gran investigador”, las vacas sagradas, que son mantenidas en su posición por una pléyade de estudiantes de posgrado y asistentes, cada quien con una función específica, una posición en el sistema, sin muchas posibilidades para que las nuevas ideas se implementen o reconozcan. Debemos dar la bienvenida a nuevos rostros, gente joven, de orígenes diversos y transdisciplinarios. Incentivar a los estudiantes a tomar problemas complejos y resolverlos. Darles libertad, hacerlos independientes, respetar sus ideas y su energía.


Siempre es tiempo para que ocurra una revolución. Pero estamos viviendo en un momento en donde esto puede ocurrir mas probablemente que en otras épocas de la historia. Si perdemos el tiempo estaremos contra la pared. Podrías convertirte en el líder del movimiento, en protagonista de la historia. Eventualmente, dados el tiempo y las circunstancias, los físicos aprenderán lo suficiente sobre las moléculas y los biólogos adquirirán las herramientas matemáticas que requerirán para afrontar la interdisciplina que los problemas requieren. Este es el tiempo para quien busque aprovechar la oportunidad. Si no lo haces tú, otros lo harán.

Si no es tu revolución, lo será de alguien más. No hay forma de evitar que ocurra.


Referencias:

• Whitesides, G. M. “Revolutions in Chemistry”, Chemical & Engineering News, 85(13), 12-17, 2007.


• Bensaude-Vincent, B. “The new identity of chemistry as biomimetic and nanoscience”, 6th International Conference on the History of Chemistry, 2007.


• Beyond the Molecular Frontier, reporte de la National Academy of Sciences, Estados Unidos de Norteamerica, 2003.


• Whitesides, G. M. “Asumptions: Taking chemistry in new directions”, Angewandte Chemie International Edition in English, 43, 3632-3641, 2004.

Dr. Miguel Ángel Méndez Rojas

Departamento de Ciencias Químico-Biológicas

Universidad de las Américas, Puebla

miguela.mendez@udlap.mx

¿Por qué el cielo es azul?

Quiza tu seas de aquellas personas que al mirar hacia arriba, se preguntan todavía "¿Por qué es azul el cielo?". Bueno, fuera de las explicaciones teológicas o en broma, hay que hacer uso de un poco de conocimiento de física y química para entender el asunto en serio.
La atmósfera de la Tierra esta compuesta por numerosos gases, así como materiales de distinta composición química que se encuentran dispersos en ésta (en forma de sólidos o líquidos suspendidos). Aproximadamente un 78% de esta atmósfera es nitrógeno (N2), mientras que un 21% es oxígeno (O2). El 1% restante se reparte entre el argón (Ar), agua en forma de vapor, gotas microscópicas o microcristales de hielo (H2O) y otros gases, partículas sólidas de tamaño menor a una micra (una micra es una millonésima parte de un metro), pólen, cenizas, microorganismos y sal marina (proveniente de la evaporación de los oceanos).

Ahora, la radiación electromagnética que nos alcanza desde el Sol, viaja a través del espacio en forma de ondas, cuya energía dependerá de su frecuencia y longitud de onda. En particular, la luz visible (que es parte de el espectro electromagnético) se encuentra en un rango entre 350 y 850 nm, aproximadamente, y ahí se reparten los colores que por lo regular distinguimos, desde el amarillo, hasta el violeta.

Cuando la radiación electromagnética viaja a través del espacio sin ningún obstáculo, sigue trayectorias lineales. Al pasar por la atmósfera, su movimiento lineal continúa hasta que choca con una partícula sólida o una molécula de gas. Al ocurrir esta colisión, la luz puede cambiar (en su frecuencia o longitud de onda) dependiendo del tamaño del objeto con que colisiona. Ya que las gotas de agua y las partículas de polvo son por lo regular MAS GRANDES que la longitud de onda de la radiación visible, la luz puede reflejarse o dispersarse en otras direcciones, pero sin afectar notablemente el color de la misma. Sin embargo, las moléculas de los gases son menores a la radiación visible y además, parte de su energia puede ser absorbida por éstas. De esta forma, cuando la radiación interactúa con las moléculas, el color de la radiación que se refleja puede cambiar, dependiendo de qué color sea absorbido por la molécula. Estadísticamente, es mas probable que la radiación absorbida sea de alta frecuencia (azul) que de baja frecuencia (rojo), por un fenómeno denominado Dispersión de Rayleigh.

Por tanto, la dispersión de Rayleigh es la responsable del color azul del cielo. La radiación de onda corta es absorbida y dispersada en distintas direcciones, a cualquier dirección en que miremos para ser mas precisos.
Pero si miras hacia el horizonte, el color del cielo se hace más pálido, casi blanco. El color azul se va perdiendo al ocurrir una mayor cantidad de dispersiones de la radiación.

Quiza ahora te preguntes, ¿por qué los atardeceres son rojizos?
Bueno, ese es tema interesante para otra entrada en este blog.

Miguel Mendez (UDLAP).

Eventos astronómicos del mes de Febrero del 2012

Eventos astronómicos del 2012

Febrero 2012 (las horas están expresadas en Tiempo Universal (UT)) 

Febrero 7, 21:54. Luna Llena. Distancia geocéntrica:  375,310 km.

Febrero 7, 08:46. Mercurio en conjunción superior. Distancia geocéntrica: 1.39674 unidades astronómicas.

Febrero 7, 12:17. Saturno estacionario, comienza el movimiento retrógrado en Virgo. El planeta Marte se encuentra en las proximidades, en los límites de las constelaciones de Virgo y Leo (Ver imagen 1).

Febrero 8. Lluvia de meteoros Alfa-Centauridas. Actividad desde el 28 de enero al 21 de febrero, alcanzando el máximo de actividad el 8 de febrero. La taza horaria de meteoros es del orden de 6. El radiante se encuentra en la constelación de Centauro con coordenadas AR = 14 horas, DEC = -59 grados. Desafortunadamente, el máximo ocurre un día después de la Luna Llena.

Febrero 10, 05:19. Venus a 0.34 grados al Norte de Urano en la constelación de los Peces.  Esta configuración de debe observar inmediatamente después de la puesta del Sol. Elongación de Venus: 41.5 grados (Ver imagen 2). 

Febrero 11, 18:34. Luna en el perigeo. Distancia geocéntrica 367,922 km. Iluminación de la Luna: 81.3%.

Febrero 12, 23:06. Saturno a 5.98 grados al Norte de la Luna. Este evento se podrá observar después de la media noche hacia el horizonte Este, con Saturno en la constelación de Virgo. Elongación de Saturno: 114.1 grados (Ver imagen 3).

Febrero 14, 08:36. Mercurio a 1.18 grados al Sur de Neptuno. Esta configuración no es observable ya que ambos planetas están muy cerca del Sol.

Febrero 14, 17:04. Luna en Cuarto Menguante. Distancia geocéntrica: 370,989 km.

Febrero 15, 20:57. Marte en el afelio. Distancia heliocéntrica: 1.66598 unidades astronómicas.

Febrero 17, 20:59. Plutón a 1.10 grados al Norte de la Luna. Evento diurno, no observable. Elongación de Plutón: 49.5 grados.

Febrero 19, 20:41. Neptuno en conjunción con el Sol. Distancia geocéntrica: 30.98938 unidades astronómicas.

Febrero 20. A partir de este día y hasta el 20 de marzo se extiende en mejor período en el año para observar el planeta Mercurio. Éste se alejará suficiente del Sol para ser visible inmediatamente después de la puesta del Sol.

Febrero 21, 22:35. Luna nueva. Distancia geocéntrica 391,609 km.

Febrero 21, 23:10. Neptuno a 6.07 grados al Sur de la Luna. Evento diurno, no observable. Elongación de Neptuno: 2.1 grados.

Febrero 22, 18:00. Asteroide Palas en conjunción con el Sol.

Febrero 23, 04:13. Mercurio a 5.79 grados al Sur de la Luna. Evento diurno, no observable. Elongación de Mercurio: 12.8 grados.

Febrero 24, 11:55. Urano a 5.60 grados al Sur de la Luna. Evento diurno, no observable. Elongación de Urano: 27.6 grados.

Febrero 25. Lluvia de meteoros Delta-Leonidas. Actividad desde el 15 de febrero al 10 de marzo, alcanzando el máximo de actividad el 25 de febrero. La taza horaria de meteoros es del orden de 2. El radiante se encuentra en la constelación de Centauro con coordenadas AR = 11.2 horas, DEC = +16 grados.

Febrero 25, 23:24. Venus a 3.39 grados al Sur de la Luna. Configuración visible inmediatamente después de la puesta del Sol hacia el horizonte Poniente. El planeta Venus se encuentra en  la constelación de los Peces. En esta misma constelación se puede encontrar al planeta Urano muy cerca del horizonte, mientras que Júpiter se encuentra en la vecina constelación de Aries.  Excelente configuración de tres planetas y la Luna. Elongación de Venus: 43.8 grados (Ver imagen 4).

Febrero 27, 05:30. Júpiter a 3.51 grados al Sur de la Luna. Configuración visible inmediatamente después de la puesta del Sol hacia el horizonte Poniente. Júpiter se encuentra en la constelación de  Aries, mientras que en la vecina constelación de los Peces se puede observar a Venus. Elongación de Júpiter: 58.5 grados (Ver imagen 5).

Febrero 27, 10:13. Máximo brillo de Mercurio, alcanzando una magnitud visual V = -1.

Febrero 27, 14:01. Luna en el apogeo. Distancia geocéntrica: 404,863 km. Iluminación de la Luna: 27.6%.

VOCES DE LA CIENCIA: EL SIGNIFICADO DEL AMOR EN JOVÉNES: UN ANÁLISIS POR SEXO.

Diversos autores han tratado de definir el amor: pareciera que todo el mundo está en su constante búsqueda y conservación, ya que es uno de los grandes impulsores del actuar humano. Por ello, el objetivo de esta investigación realizada en la Facultad de Ciencias de la Conducta, fue conocer el significado del amor. Se trabajó con una muestra probabilística intencional de 200 sujetos repartidos equitativamente por sexo, con una edad promedio de 21 años. Se utilizó un cuestionario de 7 preguntas abiertas: ¿qué es el amor?, ¿para qué sirve amar?, ¿qué se consigue con amar? ¿Qué se evita con amar?, ¿En qué momento se presenta el amor?, ¿Qué se pierde con amar? y ¿Cómo demuestras que amas a alguien? Las aplicaciones fueron individuales
De acuerdo con los resultados obtenidos se pudo observar que el amor tanto para hombres como mujeres es concebido como un sentimiento dirigido únicamente a la pareja, esto es debido a que los jóvenes de acuerdo a su etapa de desarrollo dan relevancia a la búsqueda y conservación de ésta, y a la posible formación de su propia familia (Bacharan y Simonnet, 2005). Así mismo, dan importancia a la segregación social y los intereses románticos (Grinder, 1976), además de que se enfrentan a otros cambios que impactan en la presencia del interés sexual (Fisher, 2005) y en la necesidad de buscar pareja (Bacharan y Simonnet, 2005).

Ambos sexos mencionan que con el amor se consigue libertad, bienestar, apoyo y satisfacción. En este sentido, Valdez Medina (2009) dice que el amor debería ser como la amistad, que no trata de poseer al otro, de controlarlo y de tolerarlo, sino de darle seguridad, paciencia, prudencia, que es a fin de cuentas lo que los mismos jóvenes mencionan en tanto que en los resultados se encontró que dentro de los beneficios que daba que el amor estuviera presente en sus vidas es que los ayudaba a crecer como personas, sentirse integrados, les daba seguridad, los llevaba a ser felices, y sentirse seguros, pues según Bacharan y Simonnet (2005), de eso se trata el amor, de saberse aceptado, querido o bien recibido por alguna otra persona.
Respecto a las diferencias encontradas por sexo, se encontró que los hombres conciben al amor como una ilusión, una emoción, diversión, complementación y aceptación en contraste con las mujeres que mencionaron al amor como una esperanza, que brinda aprendizaje, que las ayuda a crecer como personas y les brinda compañía, lo cual concuerda con lo mencionado por Valdez Medina (2005) en tanto que las mujeres son más expresivas y emotivas, mientras que los hombres son más instrumentales e individualistas, lo cual se ve reflejado en que el amor les permite ver la vida diferente y actuar libremente, mientras que a ellas les permite una unión en la que pueden compartir.
Así mismo, ambos sexos mencionan que con el amor devienen aspectos negativos, los hombres dicen que el amor los hace dejar la realidad, les genera amargura, desgracias, problemas y pérdida de oportunidades; las mujeres mencionaron perjuicios como dolor, egoísmo, tristezas, torturas y llorar.
Las diferencias entre ambos sexos radicaron en que los hombres mencionan que evitan envejecer, embriagarse, deprimirse, hacer o decir estúpideces y entregar todo, mientras que las mujeres evitan enfermedades, frustraciones, decepcionar al otro, la monotonía, controlar y peleas, resultados que apoyan la visión de que cada ser humano esta en la constante búsqueda de un recurso satisfactor y conservarlo para evitar la soledad, misma que es uno de los miedos que viene asociado con no cubrir con las necesidades y estar en un estado de carencia, lo que los llevaría a un estado de frustración, que si no se resuelve los puede llevar a la depresión como ellos mismos lo mencionan (Valdez Medina, 2009).

Finalmente, y a modo de conclusión, tenemos que el amor es visto por los hombres como aquello que surge por la atracción y esta dirigido a lo sexual, que le ayuda a conseguir logros personales y le evita sufrimientos y ser lastimado, mientras que para las mujeres el amor esta más orientado hacia los otros que a ella misma, lo ven como una necesidad para sentirse integradas, queridas y tener compañía aunque éste reporte sufrimiento, dolor y decepciones. A pesar de que existen diferencias entre hombres y mujeres respecto al significado del amor, existe un punto de comunión que demuestra que éste se sostiene a partir del intéres que tenemos por nosotros mismos y por los demás, y que de manera general, el amor puede ser definido como todo comportamiento que te orienta a conservar y preservar la vida (Valdez Medina, 2009).

VOCES DE LA CIENCIA

Gabriela Karla Patricia Sánchez Soria
Estudiante de 9° semestre de la Licenciatura en Psicología.
Universidad Autónoma Del Estado De México.

¡ALEPH ZERO te está buscando!

¿Te gusta la divulgación de la ciencia y la tecnología?

¿Tienes experiencia en la comunicación científica y tecnológica?

¿Te interesa ser un contribuidor ocasional o permanente del blog de ALEPH ZERO?

Entonces tenemos un espacio para tí. Mándanos un correo a: revista.alephzero@gmail.com y te responderemos cómo (necesitas tener una cuenta de gmail). Gana experiencia en divulgación y publica con nosotros. Porque la única manera de aprender a hacer divulgación es divulgando, ¡participa!

Eventos astronómicos del mes de Enero del 2012

Enero 2012 (las horas están expresadas en Tiempo Universal (UT)). Las imágenes fueron creadas utilizando el software Stellarium.

Enero 1, 06:15. Luna en Cuarto Creciente. Distancia geocéntrica 402,945 km.

Enero 2, 20:18. La Luna se encuentra en el apogeo, el punto de su órbita más alejado de la Tierra. Distancia geocéntrica 404,578 km.

Enero 3, 04:08. Júpiter a 5.05 grados al Sur de la Luna. La magnitud aparente de Júpiter será de -2.6 y su tamaño angular de 43 segundos de arco, lo cual lo hace accesible a cualquier tipo de telescopio o binoculares. La Luna y el planeta se encontrarán en la constelación de Aries (ver imagen 1).

Enero 3, 4. Lluvia de meteoros Cuadrántidas. Tendrá una frecuencia de alrededor de 120 meteoros por hora durante las horas pico (puede variar entre 60 y 200). Aunque el máximo ocurre entre el 3 y 4 de enero, será visible entre el 28 de diciembre y el 12 de enero. La Luna, ligeramente pasada del cuarto creciente se pondrá después de la media noche, proporcionando cielos más oscuros para la observación del radiante. Busque el radiante en la constelación de Bootes (el Pastor o el Boyero) un poco después de la media noche y hasta el amanecer (a mitad de camino entre las constelaciones de Bootes y el Dragón). Esta lluvia de meteoros está asociada al asteroide 2003 EH. Son meteoros de gran tamaño con estelas que pueden durar de 3 a 4 segundos (ver imagen 2).

Enero 9, 07:30. Luna Llena. La Luna se encuentra en la posición opuesta a la Tierra con respecto al Sol y toda la superficie que está viendo hacia la Tierra se encuentra iluminada por el Sol. Distancia geocéntrica  386,724 km. Enero 16, 18:36. Saturno a 6.08 grados al Norte de la Luna. Saturno se encontrará en la constelación de Virgo, mientras que la Luna estará en la constelación de Libra. Esta configuración se observará durante toda la noche.

Enero 13, 07:00. Venus 1.2 grados al Sur de Neptuno. Las magnitudes aparentes de los planetas Venus y Neptuno serán de -4.0 y +7.8 (promedio en la oposición), respectivamente. Ambos planetas se encontrarán en la constelación de Acuario. Esta configuración sólo se observa en las primeras horas de la noche inmediatamente después de la puesta del Sol. Enero 16, 09:08. Luna en Cuarto Menguante. Distancia geocéntrica 370,471 km (ver imagen 3).

Enero 14, 08:32. Marte a 9.5 grados al Norte de la Luna. La Luna se encontrará en el extremo Oeste de la constelación de Virgo. Esta configuración se observará durante toda la noche. La noche siguiente, mientras la Luna se mueve hacia el Oeste se acercará paulatinamente al planeta  Saturno. Las magnitudes aparentes de los planetas Marte y Saturno serán de -0.1 y +0.7, respectivamente. (ver imagen 4).

Enero 16, 18:36. Saturno a 6.08 grados al Norte de la Luna. Saturno se encontrará en la constelación de Virgo, mientras que la Luna estará en la constelación de Libra. Esta configuración se observará durante toda la noche (ver imagen 5).

Enero 17, 21:00. La Luna se encuentra en el perigeo, el punto de su órbita más cercano a la Tierra. Distancia geocéntrica 369,886 km. 

Enero 18, 05:44. Mercurio en el afelio, el punto de su órbita más alejado del Sol. Distancia heliocéntrica 0.46670 unidades astronómicas.

Enero 21, 14:17. Plutón a 1.73 grados al Norte de la Luna. Evento diurno.

Enero 22, 15:10. Mercurio a 4.85 grados al Sur de la Luna. Evento diurno.

Enero 23, 07:39. Luna nueva. La Luna se encuentra entre la Tierra y el Sol y la superficie que está viendo hacia la Tierra no se encuentra iluminada por el Sol. Distancia geocéntrica 380,315 km.

Enero 24, 00:41. Marte estacionario en los límites de la constelación de Virgo, al Sur de la constelación del León. La magnitud aparente del planeta será de -0.3. Esta configuración se observará a partir de la media en la parte Este de la esfera celeste y durante el resto de la noche a medida que el planeta incrementa su altura sobre el horizonte (ver imagen 6)

Enero 25, 11:15. Neptuno a 5.61 grados al Sur de la Luna. Evento diurno.

Enero 26, 20:53. Venus a 7.15 grados al Sur de la Luna. Evento diurno

Enero 28, 02:46. Urano a 5.94 grados al Sur de la Luna. La magnitud aparente promedio del planeta es de +5.5 en oposición. Configuración observable en las primeras horas de la noche hacia el poniente. Se observará una interesante configuración de la Luna junto a los planetas Venus (a unos 5 grados al Sur de Urano, en la constelación de Acuario ), Júpiter (a unos 7 grados al Norte de la Luna, en la constelación de Aries) y Urano (en la constelación de Piscis). Este último planeta sólo es visible con binoculares o telescopios (ver imagen 7).

Enero 30, 12:52. Júpiter a 4.39 grados al Sur de la Luna. Evento observable desde las primeras horas de la noche y hasta la media noche. La Luna y Júpiter se encuentran en la constelación de Aries, a unos 20 grados al Oeste del cúmulo de las Pleyades (ver imagen 8). 

Enero 30, 17:41. La Luna en el apogeo. Distancia geocéntrica de 404,323 km.

Eventos astronómicos del mes

Amigos de la revista ALEPH ZERO hemos comenzado una nueva sección donde regularmente, mes a mes, probablemente, publicaremos un resumen de los eventos astronómicos más relevantes del mes. 

Estamos trabajando para subir al blog, lo antes posible, los eventos del mes de Enero del 2012. Cualquier duda, por favor, enviar un correo electrónico a mi email (jvaldes@inaoep.mx) 

Esto lo vi en la el perfil de FB de Concytep Ciencia:

Te invitamos a diseñar un experimento de ciencia para el espacio y a subir a YouTube un video explicándolo... http://t.co/07Ui2MJr

Ojalá les sirva. Sls